최영은 처음에는 고봉(高峯, 지금의 고양시)으로 유배되었다가 이후 충주와 합포(合浦)로 유배지가 옮겨졌다. 그러나 우왕이 폐위되고 아들 창왕이 즉위하자 개경으로 압송되어 심문을 받았다. 그 결과 창왕에게 보고된 내용에 따르면 최영의 처단을 요구한 죄목은 다음과 같다.

이러한 논리는 최영 처형 이전 우왕의 폐위(1388년 6월)에 이미 적용되었다. 우왕이 폐위되고 한 달이 지난 7월에 고려는 명나라에 사신을 파견했다. 우왕은 명나라 황제에게 왕위를 아들(창왕)에게 양위했음을 알리고 책봉을 요청하는 글을 올린다.

‘공이 죄를 덮을 수 없다(功不掩罪者)’는 말은 고려시대에 정적을 제거할 때 주로 내세우는 논리였다. 이보다 250년 전의 이야기를 살펴보자.

12세기 전반 이자겸(李資謙, ？~1127)의 권세는 하늘을 찌를 정도로 높아, 국왕 인종(仁宗, 재위 1122∼1146)은 왕위를 보존하기 어려울 지경이었다.

이자겸은 둘째 딸을 예종(睿宗, 재위 1105∼1122)에게 출가시켜 왕실의 외척이 되었는데, 외손인 인종이 즉위하자 셋째 딸과 넷째 딸을 다시 인종의 비로 들인다. 그러니까 인종의 외조부이자 장인이 된 것이다.

외척이 왕실의 든든한 울타리가 되기도 하지만, 이 경우엔 국왕의 숨통을 조이는 칼날이 된다.

1126년(인종 4) 인종은 이자겸을 제거하기 위한 친위정변을 일으켰다. 그 과정에서 이자겸과 사돈 관계에 있던 무신 척준경(拓俊京, ?~1144)의 동생 척준신(拓俊臣, ?~1126)과 아들 척순(拓純)이 살해되었다. 이에 격노한 척준경이 군사를 이끌고 궁을 공격하면서 친위정변은 실패로 끝난다. 이해 2월의 일이다. 정변의 실패로 국왕은 허수아비와 다름없을 정도로 권위를 잃었다.

이성계에 필적하는 고려 말 최고의 장수 최영을 처형하고 우왕을 폐위할 정도로 당시 사대 명분론이 엄격하게 자리를 잡고 있었을까? 그러한 명분론이 당시의 보편적 기준이었을까? 최영이 처단된 직후 다음의 기록에 담긴 백성들의 여론 속에서는 공죄론의 흔적은 찾을 수 없다.

백성들이 최영에게 바랐던 것은 무엇일까? 최영이 그들에게 던진 메시지는 무엇일까? 고려 말 조선 초 관료를 지낸 변계량(卞季良, 1369~1430)도 최영에 대한 시를 남겼다.

선택은 언제나 권력을 장악한 승자의 몫이다. 이성계 등 회군 주역들은 왕정체제를 부정한 대역 행위를 정당화하기 위해 요동 정벌의 공죄론을 제기했다. 그러나 공죄론을 뒷받침한 천자-제후의 엄격한 관계를 강조한 사대 명분질서가 당시 고려의 보편적인 외교질서는 아니었다.

공민왕 피살 후 즉위한 우왕은 명나라에 자신의 책봉과 공민왕의 시호를 요청한다. 공민왕 시해의 어수선한 정국을 조기에 수습하고 왕권을 확립하기 위해서였다. 그러나 명나라 사신이 귀국 중에 피살되는 등 일들이 꼬여 쉽게 결말이 나지 않았다.

고려는 시호와 책봉을 받기 위해 북원과 외교관계를 재개하며 명나라를 압박한다. 우여곡절 끝에 즉위 10여 년이 지난 1385년(우왕 11)에야 명나라로부터 ‘공민왕’ 시호와 함께 책봉을 받는다.

이때까지도 사대 명분질서는 확립되지 않았다. 책봉 받은 지 3년이 지난 1388년(우왕 14) 명나라는 과거 원나라 영토라는 이유로 철령 이북 영토의 반환을 요구하고, 고려는 명나라의 요구에 반발해 요동 정벌에 나선다. 이것은 당시 사대 명분질서가 확립되지 않았다는 증거다. 시호와 책봉을 받기는 했지만, 그것을 시혜로 생각하지 않았던 것이다.

북원과의 관계도 그러했다. 공민왕은 1363년(공민왕 12) 자신을 폐위하기 위해 고려로 침입한 북원의 군사를 물리쳐 북원의 공민왕 폐위 기도를 좌절시켰다.

또한 6년 후 북원과 단교하고 명나라와 외교관계를 맺었다. 한편 우왕은 1377년(우왕 4) 북원과의 외교관계 재개를 지렛대로 삼아 명나라를 압박해 공민왕의 시호와 함께 책봉을 받아 왕권을 강화하려 했다.

고려는 이같이 철저하게 국익을 기준으로 명나라와 북원을 상대로 관계를 단절하거나 재개하는 등 실리외교 정책을 펼쳤다. 이러한 외교 전통은 500년 내내 고려-송-요, 고려-송-금, 고려-송-원, 고려-원(북원)-명 등 다원적인 외교질서 환경 속에서 형성된 것이다. 영원한 적도 우방도 없다는 외교가의 금언을 고려는 일찍부터 실천해왔다.

실리외교의 전통은 국가체제에도 반영되었다. 고려는 대외적으로 송, 요, 금의 천자에게 국왕이 책봉을 받는 제후국의 형식을 갖추었으나, 대내적으로는 황제(천자)국의 위상에 걸맞은 제도와 격식을 갖추었다.

대표적인 예로 고려의 중앙 관제인 3성(省) 6부(部)를 들 수 있다. ‘성’과 ‘부’는 천자국에서 사용한 관청 용어였다. 고려에 비해 제후국을 자처한 조선은 중앙 관제를 ‘성’과 ‘부’에서 ‘의정부(議政府)’와 ‘6조(曹)’로 바꾸었다. ‘부(府)’와 ‘조(曹)’는 제후국에서 사용한 관청 용어다.

고려인들은 중국 대륙에 천자가 존재하지만 해동(海東)에도 해동천자가 존재할 수 있다는 다원적 천하관을 지니고 있었다. 고려가 황제국 체제를 유지한 이념적 바탕에는 후삼국을 통일해 천하국가를 건설했다는 자부심을 표현한 일통(一統) 의식이 자리하고 있었다.

우왕 폐위와 최영 처벌의 명분으로 제기된 공죄론은 우왕이 명나라의 책봉을 받은 지 3년이 지난 위화도 회군 직후 제기되었다. 앞서 말했듯이, 천자-제후 사이의 엄격한 상하관계를 강조한 사대 명분질서가 보편화된 외교질서로 정착되지 않은 때이다. 그럼에도 불구하고 이성계 등 회군의 주역들은 사대 명분질서를 내세워 정적 최영을 제거한 것이다.

최영의 처단과 죽음은 고려 말 이후 천자-제후의 사대 명분질서를 중요한 가치로 인식하는 출발점이었다. 조선시대 이후 중국 대륙의 천자는 불변의 존재이며, 해동의 왕조는 제후로만 존재한다는 사대 명분질서가 정치, 사회, 사상 및 문화 전반을 규정하는 이념으로 굳게 자리 잡는다.

중국 대륙의 천자와 구분되는, 해동천자가 존재한다는 다원주의 이념과 그것을 기반으로 한 고려 다원사회는 설 땅을 잃게 되었다. 최영의 죽음은 해동천자의 자존의식을 강조한 고려 특유의 다원적 천하관의 종말을 암시하는 것은 아닐까?